Как у России дела с водородной энергетикой? Ещё давно государство мыслило её одним из локомотивов будущего экспорта, приносящих десятки миллиардов долларов в казну взамен выпадающих углеводородных прибылей.

После 24 февраля ситуация неизбежно и порой необратимо меняется, но так ли всё плохо? Куда, если не в Европу, поставлять наш водород? И есть ли у нас компетенции, чтобы развивать это направление на достойном уровне?

Об этом в интервью @esgworld рассказал заместитель руководителя Центра компетенций национальной технологической инициативы «Новые и мобильные источники энергии» при ИПХФ РАН, научный журналист, автор канала научных новостей @scienceblogger Алексей Паевский.

🔸 Первое и главное – что нам делать теперь?

Я бы сказал, ситуация нам благоприятствует, не давая возможности выбирать направления реализации наших водородных амбиций.

Водородная энергетика и технологии никуда не денутся, но нам придётся в любом случае пересмотреть наши дорожные карты, потому что они были во многом ориентированы на экспорт водорода.

Об экспорте нам придется если не забыть, то по крайней мере пересмотреть наши планы.

Экспорт ориентировался на энергодефицитные страны, которые по совпадению оказались к нам крайне недружественными – речь о Германии, Южной Корее и Японии.

А экспортировать водород в Китай и Индию большого смысла нет, поскольку у них есть свои большие проекты по его производству.

🔸 Что же остаётся?

Ориентироваться на внутренний рынок, потому что никакие санкции планы по декарбонизации не отменяют. И в первую очередь ориентироваться на транспорт, транспортные решения – Россия страна большая, и здесь водороду есть где разгуляться. Как в городах, так и между ними.

При этом текущая ситуация даёт нам даже определённое время, чтобы догнать конкурентов в некоторых технологиях, потому что многие образцы техники, которые делают наши компании, сейчас связаны с использованием зарубежных частей.

Это касается некоторых – подчёркиваю – вещей, таких как протонообменные мембраны в электролизёрах и топливных элементах [одна из важнейших частей, разделяет реагенты, пропуская протоны между камерами и не допуская электроны. – прим. @esgworld].

По ним у нас пока нет многих технологических линий, современных технологий промышленного производства этих элементов, но есть научные заделы. И очень неплохие.

В общем, сейчас у нас появилась серьёзная мотивация делать всё у себя и заниматься внутренним рынком — на этом сошлись все ключевые игроки на недавнем Нефтегазовом форуме [проходил в Москве в апреле, уже после всем известных событий. – прим. @esgworld].

Все смотрят на эту перспективу достаточно оптимистично.

🔸 Нет худа без добра, получается.

Наверное, да. Безусловно, тут нужна консолидированная позиция государства и бизнеса, нужна будет господдержка, и она уже есть. Компетенции у нас есть.

Год-два-три в запасе, чтобы из научных вещей перейти в производство, хотя бы мелкотоннажное. Те же топливные элементы, системы накопления водорода – это всё есть.

Компания «ИнЭнерджи», например, уже производит и топливные элементы, и литий-ионные аккумуляторы. Сейчас на рынке достаточно много игроков, процесс идёт.

Вот в подмосковной Черноголовке появилось ООО «Поликом», которое производит отечественные электролизёры, в том числе — и для «Росатома». Там в нашем ИПХФ РАН есть опытная заправка [первая в России водородная заправка, открыта летом 2020 года. – прим. @esgworld]. Она изначально собрана по нашему техническому заданию в Германии, но её электролизный блок по производству водорода уже полностью сделан в России.

🔸 Кстати, насчёт электролизёров – они производят «зелёный» водород, тот, что электролиз с использованием возобновляемых источников энергии. А какие ещё виды водорода актуальны для нас?

Думаю, в России пока что – подчеркну, пока что – будут развиваться три вещи. Это «голубой» водород, который пока дешевле «зелёного», у нас безусловно будет «оранжевый» водород [полученный электролизом с использованием энергии АЭС. — прим. @esgworld] и, собственно, «зелёный».

ESG World, [28.06.2022 8:05] 🔸 А какой рынок мы можем создать тут, в России? Какие направления перспективны?

Если мы говорим про транспортные решения, уже сейчас водородные автобусы экономически выгодны. Перспективны тяжёлые грузовики. Коммунальный транспорт. Карьерные самосвалы. Поезда.

🔸 А личный транспорт?

На мой взгляд, менее перспективная на сегодня история. Водородный личный транспорт пока ещё дорогая штука, дешёвых автомобилей типа Fiat или «Оки» пока нет. Думаю, не в первую и даже не во вторую очередь пойдёт развитие этого сегмента.

Тут нужно вспомнить о конкуренции с аккумуляторными электромобилями. В крупных городах электромобили уже сегодня конкурентоспособны, всё меньше проблем с тем, чтобы зарядиться, а пробеги особо большие там и не нужны. Это с одной стороны.

С другой стороны, Россия страна большая, с большими пробегами, и в Сибири, за Уралом, мотнуться на рыбалку за 500 километров абсолютно нормально.

В таких условиях, конечно, электромобилем не обойтись, а ожидать в ближайшее время существенного увеличения реального пробега электромобилей – не на бумаге и в условиях Калифорнии, а реального – не приходится.

Водородные же легковушки уже сегодня в режиме реального трафика способны проезжать до 1000 и более километров. Поэтому у этого направления в России есть много бонусов.

Возможно, нашей стране подойдёт такое решение, которого пока нет на рынке, но есть опытные образцы – это электромобиль и с аккумулятором, и с топливными элементами. Такие решения показывают себя неплохо.

🔸 Интересная идея, действительно.

Может, стоит ожидать развития именно в этом направлении, но, подчеркну, в первую очередь идёт о водородных автобусах, грузовиках и поездах. Плюс ниша водородной малой авиации, однако пока в России таких опытных экземпляров нет.

В Европе 17-местные опытные самолёты уже есть, в 2024-2025 годы могут быть осуществлены первые коммерческие рейсы. Работа идёт и у нас, и за рубежом.