Запад призывает увеличивать расходы на достижение климатических целей, но ресурсы в распоряжении человечества небезграничны, и каждый последующий шаг будет требовать все больших самоограничений. Какие есть ошибки в этой стратегии.

18 ноября закончилась проходившая в Египте 27-я Конференция ООН по климату (СОР27). Как и предшествующие ей, она показала всю тревогу человечества в связи с климатическими изменениями.

Объем ресурсов, уже затраченных для сдерживания роста концентрации парниковых газов в атмосфере, колоссален. Однако из последних документов, опубликованных учеными, в частности из недавнего 6-го Оценочного доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), мы видим, что совокупный результат всех этих усилий пока не достаточен для достижения заявленной цели.

В ответ на это многие политики, прежде всего из стран Запада, призывают продолжать увеличивать расходы на достижение климатических целей и направлять еще больше ресурсов на решение ставших уже традиционными задач — развитие солнечной и ветряной энергетики, электротранспорта, декарбонизацию в промышленности. Однако размер ресурсов в распоряжении человечества небезграничен. И каждый последующий шаг будет требовать все больших самоограничений и все более амбициозных целей. Так, может быть, есть ошибки в самой выбранной стратегии? На мой взгляд, есть.
Игнорирование 94% эмиссии СО2

Углеродный баланс нашей планеты — эмиссия и поглощение парниковых газов — составляет около 840 Гт СО2-эквивалента. Но все усилия по сокращению выбросов сосредоточены только на 6% от этого объема — антропогенных выбросах. Прочие эмиссии и поглощения в целом игнорируются. Казалось бы, диспропорция очевидна. Но почему же мы поступаем именно так?

Первое объяснение состоит в том, что неантропогенные выбросы сложно учесть. Однозначно определить объем их сокращения в результате приложенных нами усилий еще сложнее. Но представляется, что расходы на создание и поддержание системы объективного и надежного расчета углеродного баланса, а также на оценку результатов от сокращения выбросов будут во много раз меньше, чем те, что мы несем сегодня в рамках энергоперехода. Технологический прогресс обязательно даст возможность делать это точнее, быстрее и дешевле. В любом случае боязнь ошибиться в построении системы мониторинга выбросов не должна являться основанием отказа от такой задачи.

Предположим, что мы все-таки прорвались через этот барьер и корректно учли эмиссии. Что будет результатом? Произойдет серьезное изменение в списках лидеров и аутсайдеров в борьбе за спасение человечества от климатической катастрофы. Неизбежно окажется, что усилия, необходимые для сокращения эмиссий на одних территориях, существенно отличаются по содержанию и по затратам от тех усилий, которые нужны на других территориях для достижения того же самого количественного эффекта. Иными словами, под вопросом окажутся экономические модели, на которых базируется сейчас конкурентоспособность некоторых стран. Более того, изменится глобальная конкурентоспособность. И это серьезнейший вопрос. Ведь, как мы хорошо знаем, геоэкономика определяет геополитику, а ведущие игроки в геополитику умеют формулировать и отстаивать свои суверенные интересы.

Источник: https://www.rbc.ru/opinions/business/21/11/2022/6377df599a7947ce4b23c40d?from=column_1